六段解剖：一份完成的项目只能长成这样

一个跑了五个月的项目和一个只跑了五周的项目，写下来的时候往往长得差不多。记忆会自动磨平棱角：数据出错的那两周变成「我们加固了数据层」，谁也没打开过的功能变成「早期采纳中」。六段解剖的作用就是不让这个过程发生。它不是给项目写故事的模板，而是项目的书面形态——顺序被钉死，是因为有些话一旦放进这个顺序里，就没办法说得体面。

除了形状，什么都能商量：篇幅、语气、放几条原话。六段以及它们的次序不能动：① 客户以为自己在买什么，这家公司真正靠什么赚钱；② 钱在哪个环节漏掉；③ 三张图；④ 我们的判断错在哪里；⑤ 什么真的跑起来了；⑥ 什么死了，以及死因。

顺序本身就是方法

六个动词，一段一个：写、量、画、锁、核、认。

第一段在数字到齐之前就要写，因为「客户以为在买什么」和「公司真正靠什么赚钱」之间的差额来自侦察，不来自表格。第二段要量，把每处漏点归进四类，每一类自带口径和数据源。第三段是画出来的。第四段写完即锁。第五段拿钟去核。第六段是承认。

用错了动词，这一节就变成了另一节：把「什么死了」写成「我们克服了哪些挑战」，不是第六段写得弱，而是第六段的位置上放了一份宣传稿。

第四段为什么不能往前挪

「判断错在哪里」排在三张图之后，是有意的。大多数判断错在钱上——以为管预算的那个部门、以为在等待的那个环节、以为能吸收改动的那个岗位——而这些都要等第二段把数字摆上桌才说得出口。放在第二段之前，它只能退化成对流程的自我批评：我们低估了工期、沟通不够。放在后面，它才有具体的对象，三行里的第三行——第几周、因为什么信号发现——才是别的团队唯一能拿走的东西。信号可以迁移，结论不能。

第一行在写下的那一周就锁死，之后只增不改；这也是为什么案例没法等到项目结束再靠回忆补齐。如果五阶段曾经因为人身安全或重大公共利益被压缩，压缩记录也写进这一段：例外要记在审判断的地方，不能塞进脚注。

填空骨架

下面每一格先写字段，再写一句「填到什么程度算填完」。

1. 客户以为在买什么，公司真正靠什么赚钱。 两句话——客户说的立项理由一句，真正的利润来源一句——然后用 300 到 800 字写这两者之间的差额，以及你是怎么发现这个差额的。填完的标准：真正的来源能用一句话说完；说不完，说明侦察还没做完。
2. 钱在哪里漏掉。 每处漏点归进四类之一：等待（A 时间戳到 B 时间戳，取中位数）、重复录入（N 个系统，每天大约 N 条）、影子系统（点名列出那些表、群、台账）、无人负责的返工（人力占比加估算方法）。填完的标准：每一行都带一个别人能重新量一遍的数。
3. 三张图。 钱怎么流（预算科目、谁批、额度上限、超限怎么走）、权怎么走（明面汇报线、真正拍板的人、凭什么拍）、谁会输（岗位、每周投入几小时、上线后是否归零、这个岗位还干别的什么、风险等级、应对动作）。这是侦察阶段画的那一组三张图，此处要拿实际情况回头核对。填完的标准：输的名单上至少有一个具名岗位。
4. 我们的判断错在哪里。 只写三行：第一周我们判断的是／实际情况是／第几周、因为什么信号发现。填完的标准：第三行有周次、有具体信号，而且第一行还是当年那一版，没有被改过。
5. 什么真的跑起来了。 只写上线后连续四周还在被使用的功能，每条带使用岗位、使用频次、判断依据。用四周法则来筛，停用率超过 30% 的功能不写在这里，写进下一段。填完的标准：没有一条写成「用户反馈良好」。
6. 什么死了，以及死因。 每条写清四件事：死的是什么、属于哪一型、经过是怎样的、如果重来会怎么做。死因是一张封闭的清单：需求本身不成立／找错了人／工作流改动幅度超过收益／数据源不稳定／唯一的推动者走了／我们自己没跟上。填完的标准：每条都有死因，或者明确写出它和六型的差异。

没有第六段的案例长什么样

第六段空着，或者写一个「无」，都不算案例。「过程顺利」也不算——过程顺利不是没有死亡的证据，只是没人去看的证据。

第六段是一份案例里唯一能让别的团队不必重蹈覆辙的部分；一百个项目的死因索引起来，才是真正的资产。一份零死亡的案例往这个索引里加不进任何东西，还顺带告诉读者：写的人离现场不够近，看不见什么在死。

案例池里全是无死亡的案例，本质上是一本带参考文献的宣传册。

一份案例算写完，要同时满足四条：六段齐全；第六段给出死因，或者写清与六型的差异；第五段每一条都有岗位和频次；第四段第三行有周次、有信号。少一条，它就只是一份换了小标题的项目汇报。